 |
| La manifestazione nazionale Non in mio nome, organizzata a Roma il 21
novembre 2015 dalle comunità musulmane per condannare gli attacchi di
Parigi.
(Giuseppe Ciccia, Pacific Press/LightRocket/Getty Images) |
Non è una radicalizzazione dell’Islam, ma un’islamizzazione del radicalismo.
I terroristi non sono l’espressione di una radicalizzazione della
popolazione musulmana, ma il prodotto di una rivolta generazionale.
La Francia è in guerra! Sì, ma contro chi o cosa? Il gruppo Stato
islamico (Is) non manda cittadini siriani in Francia per compiere
attentati e convincere il governo di Parigi a interrompere i
bombardamenti. No, l’Is attinge a un grande bacino di giovani francesi
radicalizzati, che a prescindere dalla situazione in Medio Oriente sono
già in cerca di una causa, di un’etichetta, di una grande narrazione su
cui apporre la firma sanguinaria della loro rivolta personale. Per
questo l’eventuale distruzione dell’Is non basterà a fermare la rivolta.
La collaborazione tra questi giovani e l’Is è semplicemente una
questione di opportunità. Gli stessi giovani si erano legati ad Al Qaeda
e prima ancora al Gia algerino, o avevano seguito un nomadismo
jihadista individuale tra Afghanistan, Bosnia e Cecenia. Domani
combatteranno per un’altra bandiera, a meno che la morte in battaglia,
la vecchiaia o la disillusione non svuotino i loro ranghi, un po’ come è
accaduto all’estrema sinistra degli anni settanta.
Il dato fondamentale è che non esiste una terza, quarta o ennesima
generazione di jihadisti. Dal 1996 siamo alle prese con la stabile
radicalizzazione di due categorie di giovani: i francesi di seconda
generazione e i convertiti. Il problema fondamentale per la Francia non è
il califfato siriano, che presto o tardi evaporerà come un miraggio, ma
la rivolta dei giovani. Per questo dobbiamo capire se questi ragazzi
sono l’avanguardia di una guerra imminente o solo le scorie di un
borborigmo della storia.
Cos’hanno in comune i ragazzi della seconda generazione e i convertiti? La loro è prima di tutto una rivolta generazionale
Oggi due letture dominano la scena, indirizzando i dibattiti
televisivi e le pagine dei giornali: la spiegazione culturalista e
quella terzomondista. La prima insiste sulla ricorrente guerra di
civiltà: la rivolta dei ragazzi musulmani dimostra che l’islam non può
integrarsi, almeno fino a quando una riforma teologica non cancellerà
dal Corano l’invito al jihad.
La seconda insiste sulla sofferenza postcoloniale,
sull’identificazione dei giovani con la causa palestinese, sul loro
rifiuto degli interventi occidentali in Medio Oriente e sulla loro
esclusione da una società francese razzista e islamofoba, e da lì il
solito ritornello: finché non risolveremo il conflitto
israelo-palestiense la rivolta andrà avanti. Ma entrambe le spiegazioni
presentano lo stesso problema. Se le cause della radicalizzazione sono
strutturali, allora perché il fenomeno colpisce solo una parte minima e
molto circoscritta dei musulmani francesi?
Quasi tutti i jihadisti francesi appartengono a due categorie: i
francesi di seconda generazione nati in Francia o arrivati quando erano
bambini e i convertiti, che già nel 1990 costituivano il 25 per cento
degli estremisti e che continuano ad aumentare. Questo significa che tra
gli estremisti non esiste una prima generazione, ma soprattutto non
esiste una terza generazione. Gli immigrati marocchini degli anni
settanta sono già diventati nonni, ma non troviamo i loro nipoti tra i
terroristi.
Perché i convertiti, che non sono mai stati vittime del razzismo,
vogliono improvvisamente vendicare l’umiliazione subita dai musulmani?
Teniamo presente che molti convertiti vengono dalle campagne francesi e
hanno pochi motivi per identificarsi con una comunità musulmana che per
loro ha un’esistenza quasi esclusivamente virtuale. In altre parole,
questa non è la rivolta dell’islam o dei musulmani, ma un problema che
riguarda due categorie di giovani. Non è una radicalizzazione
dell’islam, ma un’islamizzazione del radicalismo.
Cos’hanno in comune i ragazzi della seconda generazione e i
convertiti? La loro è prima di tutto una rivolta generazionale. Entrambe
le categorie hanno rotto i ponti con i loro genitori e con tutto ciò
che rappresentano in termini di cultura e religione. I francesi di
seconda generazione non aderiscono all’islam dei loro genitori. Sono
occidentalizzati e parlano francese perfettamente. Hanno condiviso la
cultura giovanile della loro generazione, hanno bevuto alcol, fumato
hashish, rimorchiato ragazze. Molti di loro sono stati almeno una volta
in prigione, e poi un bel mattino si sono (ri)convertiti scegliendo
l’islam salafita, ovvero un islam che rifiuta il concetto di cultura, un
islam della regola che gli permette di ricostruirsi da sé. Non vogliono
la cultura dei genitori e nemmeno una cultura “occidentale”, che ormai è
il simbolo del loro odio verso se stessi.
La chiave della rivolta è la mancata trasmissione di una religione
culturalmente integrata. Questo problema non riguarda né i francesi di
prima generazione, portatori della cultura islamica del paese d’origine
ma incapaci di trasmetterla ai figli, né quelli di terza generazione,
che parlano francese con i genitori e grazie a loro hanno una grande
familiarità con le modalità di espressione dell’islam nella società
francese. Se all’interno dei movimenti radicali troviamo meno turchi e
più magrebini è perché per i primi la transizione è stata assicurata
dallo stato turco, che ha garantito la trasmissione culturale inviando
istitutori e imam.
La violenza a cui aderiscono è una violenza moderna. Uccidono come
gli autori delle stragi statunitensi e come Anders Breivik, a sangue
freddo
I giovani convertiti, per definizione, aderiscono alla religione
“pura”. Il compromesso culturale non gli interessa (a differenza delle
vecchie generazioni che si convertivano al sufismo) e si uniscono alla
seconda generazione nell’adesione a un “islam di rottura”, una rottura
generazionale, culturale e politica. Non serve a niente offrirgli un
islam moderato, perché è precisamente il radicalismo ad attirarli. Il
salafismo non è solo una predicazione finanziata dall’Arabia Saudita, ma
il prodotto più adatto a questi ragazzi alla deriva.
Improvvisamente – ed è questa la grande differenza con il caso dei
giovani palestinesi che partecipano alle diverse forme di intifada – i
genitori musulmani degli estremisti francesi non capiscono più la
rivolta dei loro figli. Come i genitori dei convertiti, anche loro
cercano sempre più spesso di frenare la radicalizzazione dei figli:
chiamano la polizia, vanno in Turchia a recuperarli, temono che i
fratelli maggiori possano trascinare i più piccoli. In questo senso,
lungi dall’essere il simbolo di una radicalizzazione della popolazione
musulmana, i jihadisti creano e alimentano una frattura generazionale,
spaccando in due le famiglie.
I jihadisti finiscono così emarginati anche dalle comunità musulmane.
È significativo che gli attentatori non abbiamo quasi mai un passato
religioso. Gli articoli di giornale che raccontano la loro storia sono
tutti incredibilmente simili. I conoscenti dei terroristi si dicono
sempre stupiti: “Non capiamo, era una persona gentile (o un piccolo
delinquente), non era un musulmano praticante, beveva, fumava spinelli e
frequentava le ragazze. Poi è cambiato, si è lasciato crescere la barba
e ha cominciato a parlare di religione”.
È inutile parlare della taqiyya (dissimulazione) perché una
volta “rinati” questi ragazzi non si nascondono e manifestano le loro
nuove convinzioni anche su Facebook. Esibiscono la loro nuova
personalità onnipotente, la loro voglia di rivincita, l’esaltazione che
deriva dalla volontà di uccidere e la fascinazione per la propria morte.
La violenza a cui aderiscono è una violenza moderna. Uccidono come gli
autori delle stragi statunitensi e come Anders Breivik, a sangue freddo.
In loro il nichilismo e l’orgoglio sono profondamente interconnessi.
Questo individualismo forsennato si ritrova nel loro isolamento
rispetto alle comunità musulmane. Pochi frequentano una moschea e i loro
imam sono spesso autoproclamati. La loro radicalizzazione si sviluppa
attorno a immagini di eroi, alla violenza e alla morte, non alla sharia o
all’utopia. In Siria vanno solo per combattere, nessuno di loro si
integra o si interessa alla società civile. Sono più nichilisti che
utopisti.
Alcuni sono passati dal Tabligh (società di predicazione musulmana
fondamentalista), ma nessuno ha mai frequentato i Fratelli musulmani o
militato in un movimento politico filopalestinese. Nessuno si è
impegnato nella sua comunità consegnando i pasti alla fine del Ramadan o
pregando nelle moschee e nelle strade. Nessuno ha condotto studi
religiosi approfonditi. Nessuno si interessa di teologia, nemmeno alla
natura del jihad o dello Stato islamico.
I terroristi non sono l’espressione di una radicalizzazione della
popolazione musulmana, ma il prodotto di una rivolta generazionale
Tutti si radicalizzano insieme a un piccolo gruppo di “compagni” che
hanno incontrato in un luogo particolare (quartiere, prigione, società
sportiva), con cui ricreano una famiglia e ritrovano un senso di
fratellanza. E qui emerge uno schema molto importante che ancora nessuno
ha studiato: questa fratellanza è spesso biologica. Tra gli attentatori
troviamo regolarmente coppie di fratelli: i fratelli Kouachi e
Abdeslam, Abdelhamid Abaaoud che rapisce suo fratello minore, i fratelli
Clain che si convertono insieme, i fratelli Tsarnaev che organizzano
l’attentato di Boston dell’aprile 2013.
Come se radicalizzare i fratelli (e le sorelle) fosse un modo per
sottolineare la dimensione generazionale e la rottura con i genitori. La
cellula si sforza di creare legami affettivi tra i suoi componenti, che
spesso sposano la sorella di un compagno d’armi. Le cellule jihadiste
non somigliano a quelle dei movimenti radicali d’ispirazione marxista o
nazionalista (Fln algerino, Ira o Eta): essendo fondate su legami
personali, sono più impermeabili all’infiltrazione.
I terroristi non sono l’espressione di una radicalizzazione della
popolazione musulmana, ma il prodotto di una rivolta generazionale che
coinvolge una categoria precisa di giovani. Ma perché scelgono l’islam?
Per i ragazzi della seconda generazione il motivo è evidente:
rielaborano un’identità che ai loro occhi è stata compromessa dai
genitori e si convincono di essere “più musulmani dei musulmani”, in
particolare dei padri. Le energie che dedicano ai vani tentativi di
riconvertire i genitori sono eloquenti e al tempo stesso mostrano fino
che punto si trovano ormai su un altro pianeta. Quanto ai convertiti,
scelgono l’islam perché sul mercato della rivolta radicale non c’è
altro. Entrare nell’Is significa avere la certezza di poter seminare il
terrore.
(Traduzione di Andrea Sparacino)
Post
